Pe o lista de e-mail (interna si restrictionata) a misaniilor din Cluj a venit urmatorul anunt
Potrivit careia pe data de 4 decembrie anul curent cursantii MISA sunt invitati la un eveniment exceptional si descris ca experiment de catre pagina oficiala MISA in padurea Baciu.
Am glumit pe forumul exmisa.ro despre natura acestor entitati si natura dovezilor pe care o sa aduca misanii daca experimentul va fi de succes. Acum aflu ca am avut perfecta dreptate.
Pentru ca pe data de 6 decembrie apare un nou mail pe lista clujeana cu poze de la eveniment. Pozele apar pe un blog a unui domn Daniel Roxin. M-am uitat pe poze si vad mirata ca este exact ce am spus ca va fi.
Am comentat pe blog referitor la care poate fi explica mai probabila si mai aproape de realitate referitor la aceste sfere luminoase pe care cica a reusit sa-le fotografieze dl. Daniel Roxin autorul blogului.
Am fost cat se poate de politicoasa si am oferit cat se poate de multe informatii pentru a-l informa pe autor.
Draga dl. Roxin aceste "manifestari" se datoreaza faptului:
1. Ori nu ati avut lentila de la aparatul foto suficent de curata (de exemplu atingerea lentilei din accident cu mana).
2. Ori e un fenomen simplu si deloc paranormal care tine de aparatul foto si anume de faptul ca lentila straluceste daca faci fotografia intr-un anume ungi fata de sursa de lumina (in acest caz Soarele).
Chiar daca a fost o zi de toamna nu prea luminoasa acest fenomen poate sa apara pentru ca aparatul de foto e suficient de sensibila.
Daca intelegeti engleza suficient de bine va recomand urmatorul articol de wikipedia care explica mai bine:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lens_flare
Pentru ca aceste sfere apar in diferite locuri si de diferite dimensiuni cred ca e mai degraba vorba de cazul nr. 2.
Sincer nu ma asteptam la nici un raspuns si pentru ca comentariile sunt moderate de autor nici la postarea comentariul meu nu m-am asteptat. Dar iata ca minune: a fost postat raspunsul. Dar din pacate impreuna cu un rapsuns increzut si plin de sentimentul de superioritate venit din credinta autorului ca are acces la cunostiinte la care eu nu am nicidecum acces.
1. Nu se poate pune problema ca lentila nu ar fi fost suficient de curata din urmatorul motiv - daca ar fi fost asa, atunci s-ar fi vazut pe fotografii o anumita pata exact in acelasi loc. Ori, daca va uitati cu atentie, sunt sturi de trei, respectiv de doua fotografii succesive, facute la interval de secunde, situatie in care pata ar fi trebuit sa fie in acelasi loc si de aceeasi dimensiune. Nu este cazul acestor fotografii.
Evident nu a citit, sau a decis sa ignore ce am scris la sfarsit si anume ca
Pentru ca aceste sfere apar in diferite locuri si de diferite dimensiuni cred ca e mai degraba vorba de cazul nr. 2. (Mahashakti)
2.Nu a fost niciun piculet de soare. Cerul a fost total acoperit. Prin urmare, o reflexie luminoasa de la lumina soarelui sau a unei alte surse de lumina este exclusa.
Domul Daniel ignora ce spun pentru ca ar contrazice credinta lui si asta nu se poate. Am spus clar si pe limba sa materna ca
Chiar daca a fost o zi de toamna nu prea luminoasa acest fenomen poate sa apara pentru ca aparatul de foto e suficient de sensibila. (Mahashakti)
Iar cat de tampit e afirmata “Nu a fost niciun piculet de soare.” este evident pentru oricine care este capabil sa vada si a vazut deja fotografii in viata sa. Fotografiile sale nu sunt facute in infrarosu adica in intuneric si cu expunere speciala pentru aceste conditii. Este evident din poze ca ele sunt facute in conditiile de lumina date in padure. Dl. Daniel nu mentioneazaa ca ar fi facut orice modificare la poze deci am pornit de la presupunerea ca ele au fost facute intr-un mod care sa reflecte cat mai mult ce ar fi vazut cineva care a fost la fata locului.
Ori domul Daniel este total ignorant in ceea ce priveste cum functioneaza aparatele de foto (atat cele digitale cat si cele considerate divine de catre misani adica cele mai vechi care pot sa faca poze despre aura sau entitati si lumi paralele) ori iarasi alege sa ignore faptele care nu il convin.
Drag dl Daniel, aceste poze indica ca a fost lumina suficienta pentru a face astfel de poze. In acest caz exista posibilitatea de aparitia unor greseli de acest tip. Punct. Doar pentru ca dvs. spuneti fara sa sustineti cu orice dovada acest lucru nu il face adevarat. Fenomenul pe care am descris eu este una normala, posibila si in aceste conditii si este dovedita de multiple ori. Ea chiar poate fi probata de oricine cu un aparat foto, spre deosebire de entitatiile dvs pentru care nu aduceti nici o dovada, numai afirmati ca asa este si eu (respectiv toti creduli care citesc blogul dvs si cumpara eventual cartea dvs cu siguranta pline de astfel de afirmatii puerile) ar trebui sa va cred numai bazat pe acesta? Nu. Nu asa merg lucurile.
3.Stiu la ce fel de bule luminoase va referiti. Intr-adevar, uneori cand este soare, pot sa apara in fotografie o serie de buline colorate, in progresie. Nu veti gasi asa ceva si aici. Uitati-va mai bine la imagini. Ele sunt compacte, albe, arata o deplasare in spatiu si o micsorare sau marire a dimensiunii, in functie de distanta pana la aparat.
Nu neaparat in progresie dragul meu domn. Pot fi si compacte si albe. Vezi
Asta nu dovedeste ca sunt entitati dintr-o lume paralela. Iar daca tot vorbim de similaritati: cum puteti sa faceti diferenta dintre o “bula luminoasa” de acest gen si entitatiile despre care vorbiti dvs?
Iar “o micsorare sau marire a dimensiunii, in functie de distanta pana la aparat” cum pot sa verific fiind vorba de niste poze statice? Si ce are de a face cu orice? Asta nu e dovada. Asta sunt doar vorbe.
4.Daca aceste lucruri nu va conving, uitati-va pe filmuletul de promovare al viitorului documentar despre Padurea Baciu unde sunt pincluse alte trei fotografii care sunt dincolo de orice suspiciuni de natura tehnica.
Daca asta nu va convinge uitati-va la reclama mea (materialul meu de spalat creier acum cu putere tripla) ca sa va conving. Nu drag dl. Daniel, iarasi nu.
Lucruile de acest gen se dovedesc cu dovezi clare si testabile in mod repetat de catre oricine cu aparatura necesara nu cu filmulete sf pe care ati facut dvs.
Iar referitor la modul increzut si in termeni de absoluti al dl-ui Daniel nu pot sa fac altceva decat sa ma mir. Cum adica “dincolo de orice suspiciuni”? Fiind vorba de o poza facuta de un om undeva in natura exista mii de surse de greseli atat tehnice cat si de alt gen. Asta nu constituie un mediu controlat care poate fi considerat pentru dovedirea incontestabila a unor entitati. Hai sa nu mai vorbim de faptul ca nimic nu poate fi dovedit “dincolo de orice suspiciuni”. Numai intr-o secta se poate vorbi de dovezi incontestabile si dincolo de orice suspiciuni.
5. Indiferent ca dv credeti in fenomene paranormale sau nu, in existenta unor realitati subtile s.a.m.d...., acestea exista oricum. Iar cei care sunt suficient de deschisi pot sa le perceapa.
Toate cele bune!
Ah, si la sfarsit bomba. Indiferent daca eu cred in aceste fenomene ele exista. Bine perfect de acord dl. Daniel. Dar nu in sensul pe care il acordati voi in stilul sectar tipic misan si anume ca indiferent daca eu nu il cred acesta constituie dovada incontestabila la existenta lor. Cam in sensul in care cel care se ascunde dupa numele spiritual de Maria Nicola a explicat in acest articol de exemplificarea starii de totala detasare de realitate ca niste lucruri care pot fi trucate in 2 minute in Photoshop sunt dovezi incontestabile pentru nivelul inalt de spiritualitate a turmei misane?
Sunt de acord in sensul in care, credinta mea intr-un fenomen nu influenteaza existenta acestuia. Desigur. Nu este necesar sa cred in gravitatie pentru a nu cade de pe pamant, dar in acelasi timp existenta gravitatiei poate fi dovedita in mod clar, intr-un mod repetabil si obiectiv.
Acelasi lucru este valabil si in sens invers. Numai pentru ca dl. Daniel crede in existenta acestor entitati si crede ca aceste fotografii dovedesc existenta lor, acesta nu face ca ele sa devina realitate. Ceva nu devine real doar pentru ca crezi in ea.
Si inca o chestie. Daca acele lucruri exista intradevar si sub forma in care dl. Daniel le descrie atunci este posibil sa gasim un mod de a testa pentru ele. Din pacate dl. Daniel nu este dispus sa faca acest lucru. El face poze fericit si le posteaza pe un website gratuit si vorbeste frumos despre ele cu altii care nu il contrazic.
Asta nu este dovada dl. Roxin. Sub nici o forma. Ceea ce descrieti dvs. aici este o noua credinta, si anume credinta in sfere mici albe si luminoase care apar cand nu exista nici un pic de lumina (desi e o ziua de toamna normala cu luminozitate adecvata) care vor sa ne spuna ceva spiritual.
Asta nu este realitate dl. Roxin, asta este o iluzie comoda pentru a fugi de realitate.
Multumesc dar nu doresc sa fac parte dintr-o astfle de grupare. Mie patru ani la MISA a fost destul.
Comform analizelor, pe care conducerea MISA le selecteaza ca fiind cele cu care suntem de acord, MISA e plin de oameni inteligenti, cu studii superioare si unii chiar cu doctorate. Da. Desigur. Nu am nici un dubiu referitor la acest lucru.
Si aceste oameni intelectuali mai multe dintre ele cu studii superioare cred in astfle de basme. Foarte bine. MISA cu scopul ultim de a face oamenii mai prosti. Bravo.
No comments:
Post a Comment